近日，針對手機電視國標評選，參與競標的一方、中國移動通信聯合會執行秘書長樓培德發布《對基於TMMB方案的手機電視準推薦性國標的幾點技術質疑》，以下為樓培德文章全文：

　　據了解目前國標委準備將手機電視標準TMMB作為推薦性國標予以頒布，我們手機產業界對這個推薦標準仍持有異議。

　　首先，此次國標評選的測試方案很不合理，幾家參評方案在測試頻率、調制方式及信道編碼碼率等方面均不同，完全沒有可比性。合理的評測應該分別給出每個系統的全部選項組合，然後挑出編碼效率相近的選項組合進行比較，即盡可能在相同、相近的條件下進行測試比較。而且令人感到驚奇的是，國標國家標準(征求意見稿)編制說明中和TMMB標準進行數據對比的對象既不是同台競技的國內其他候選標準DMMB、CDMB，也不是廣電總局的CMMB，而是根本就沒有來參加競技比賽的歐洲DVB-H。

　　第二，據我們了解，參加本次國標評議和評審的專家，很多不是技術專家，更不是廣播電視方面的技術專家，在這種情況下評審出的標準，很難保証其在廣播電視技術領域裡的權威性和科學性。

　　第三，在關鍵的知識產權問題方面，TMMB在有關方面僅強調制定手機電視信道標準的巧妙幫助下，表面上成功地回避了專利問題，確實以DAB信道技術為基礎的TMMB僅從信道技術分析在中國是已沒有專利問題，有關方面也出具了証明材料。但TMMB一旦兼容構架在DAB技術基礎之上韓國TDMB技術，則手機電視標準系統整體上仍有大量專利費問題，而TMMB標準以自已隻是信道標準為由故意視而不見。因TMMB目前所聲稱的產業化優勢、與DAB/DMB各種標準的兼容優勢等，都是建立在韓國TDMB基礎上的，推廣TMMB標準其實質就是打著國標的名義，為韓國的TDMB標準及產品開路。

　　第四，即便在不合理的測試條件下，這次國標實驗室測試數據也不能得出TMMB具備優勢的結論。而且，其測試結果及標準文本仍存在諸多問題。TMMB主業務信道採用了兩種子信道調制技術，即DQPSK(DAB信道)和8DPSK， 而TMMB“拿數據說話”而獲勝的理由居然是在許多不對等比較條件下取得的。例如，TMMB僅因其8DPSK模式下的頻譜利用率比DQPSK模式下的DAB和DMMB的高，而完全不顧此模式下TMMB其它重要技術性能指標的嚴重劣化以及其同在DQPSK模式下的凈頻譜利用率實際更低，就聲稱其TMMB的頻譜利用率高，這顯然有悖於國標制定的科學性和嚴肅性，而事實上，在中國廣電部門是不會使用8DPSK工作模式的。

　　我們經過深入研究，對TMMB標準提出如下幾點技術質疑。

　　1、有關頻譜利用率問題

　　TMMB採用了DQPSK(DAB信道)和8DPSK兩種不同信道調制技術。其頻譜利用率就必須在此二種模式下分別進行討論。

　　當TMMB系統在DQPSK調制技術條件下工作時，TMMB的有效調制效率實際上比DAB和DMMB更低，也就是說TMMB的頻譜利用率比DAB和DMMB低，與此同時，TMMB載噪比門限性能指標比DMMB的相比劣化更達3.6dB！

　　換句話說，在DQPSK模式下，使用同樣2MHz帶寬的信道，TMMB系統要比DAB和DMMB系統傳輸的數據量少，同時，在任何相同的接收地點，TMMB接收終端載噪比門限性能要比DMMB的要差3.6dB，也就是說，在不考慮接收終端其它方面的差異情況下，TMMB手機電視終端要與DMMB終端獲得相同的接收效果，TMMB系統發射功率必須比DMMB的發射功率高一倍以上才行。或者說，在此模式下，TMMB的組網覆蓋效率比DMMB要低一倍以上。

　　我們知道，對無線系統而言，頻譜利用率和接收終端載噪比門限始終是一對相互矛盾的兩個重要指標。而在DQPSK的情況下，TMMB系統在此兩項指標上同時要比DAB系統和DMMB系統差的事實表明，TMMB在此頻譜利用率和載噪比門限的設計思想方面存在缺陷。

　　當TMMB系統在8DPSK調制技術條件下工作時，由於TMMB採用了 8DPSK高階調制技術，其頻譜利用率確實比採用DQPSK調制技術的DAB和DMMB QPSK系統的要高了一些的，但TMMB 8DPSK即使採用LDPC技術，其衡量無線系統接收性能的重要指標載噪比門限仍比DAB採用卷積碼級聯RS碼方案高出許多，其實是得不償失，而且產業是不成熟的。而比同樣採用LDPC技術的 DMMB QPSK的載噪比則高出6.6 dB之巨大數量。

　　也就是說，在8DPSK模式下，使用同樣2MHz帶寬的信道，TMMB系統雖要比DAB和DMMB系統傳輸的數據量多一些，但這是在嚴重損失其系統載噪比門限這一重要技術性能指標而獲得的。在此模式下，TMMB即使在採用LDPC(增加系統復雜度)的情況下，在任何相同的接收地點，在不考慮接收終端其它方面的差異情況下，為了保証TMMB手機電視終端要與DMMB終端獲得相同的接收效果，TMMB系統發射功率必須比DMMB的發射功率高幾倍才行，否則，TMMB終端接收效果就會差很多。這表明，為了保証取得相同的覆蓋效果，在此模式下，TMMB標準系統的組網成本要比DMMB系統高出許多倍，甚至是不可行的。考慮到此模式的產業化的不成熟性，此技術模式就像在汽車上加一個“豪華鑲金”的備胎，在實際應用中，很難被應用，甚至可能永遠不會被應用，而成為一道可看而不可用的風景！

　　TMMB、DMMB和CMMB都採用了OFDM及LDPC這些近代的無線信道編碼技術，在相同調制方式條件下，應具有相似的性能。TMMB顯出劣勢是由於TMMB標準採用了差分調制技術，雖然減小了芯片某些部分的復雜度和降低功耗；作為代價，在載噪比門限方面，TMMB比較採用相幹調制技術(採用導頻模式)的DMMB，CMMB，有2dB -3dB左右的性能差距，彰顯了其系統設計之缺陷。
2、有關最高移動速度問題

　　眾所周知，多普勒頻移△F = V/C*Fc，TMMB 8DPSK在動態多徑信道下的最大移動速度指標應該跟DAB和DMMB都在相同載波頻率條件下才能比較。在此條件下，TMMB相對DMMB DQPSK則並不具備優勢；相對DAB DQPSK調制技術，TMMB 8DPSK則其指標因採用高階調制導致多普勒頻移△F受限較大，最大移動速度V比DAB差。

　　因此，TMMB聲稱最高移動速度590km/h的指標是沒有合理比較對象的情況下取得的。

　　3、有關解調芯片功耗問題

　　在準推薦標準文本中，TMMB手機電視專用解調芯片功耗低至31Mw，但是根據我們組織業內專家研判，該指標在目前的水平下隻可能是在採用DQPSK調制和卷積碼級聯RS碼方案信道編碼情況(即TDMB的工作模式)下實現，而不可能是在準推薦標準文本中所提到的8DPSK加LDPC工作模式下實現的。因此，在準標準文本中，以此低功耗值來當作8DPSK和LDPC工作模式下時的功耗值是不嚴肅的。

　　4、有關產業化成熟度問題

　　準推薦標準文本表明TMMB整個系統設備都已研發完畢，所涉及的主要設備全部達到產業化水平。我們研判該產業化是在TDMB的工作模式下實現的，而不可能是在準推薦標準文本中所提到的8DPSK加LDPC工作模式下實現的。後者的產業化成熟尚需相當的時間。

　　因此，在目前情況下，大力推動準國標的應用和實施就意味著替韓國標準TDMB 鳴鑼開道。

　　另外，中國手機制造企業特別關心的一個問題是，今後在辦理TMMB手機電視入網許可証時，手機終端是要求隻支持一種DQPSK調制方案呢，還是要求同時支持DQPSK和8DPSK兩種調制方案呢？ 如果是前者，就意味著韓國標準TDMB是可以合法入網的；如果是後者，這意味著大大提高手機制造企業的成本，形同是在濫用國家公共行政權力，掠奪和浪費人民和國家財產。

　　5、有關兼容TDMB問題

　　準推薦標準文本表明TMMB在發射端和接收端都具備兼容性強的特點。我們認為，任何國標發射設備“兼容”其他國家的發射制式於邏輯上是不通的；在收端的“多制式兼容性”也隻是終端制造商的多樣化的市場措施之一，不能作為國標的一個特點。它隻需終端制造商在終端裡集成一顆能支持多標準的芯片或集成多顆支持不同標準的芯片即可。

　　即使正如準推薦標準文本所說，它能兼容韓國標準TDMB和英國標準DAB-IP，那麼，兼容性所帶來的知識產權問題又如何解決呢？TMMB作為信道標準是不需要為兼容DAB支付專利費，但生產TMMB終端需要為兼容TDMB模式向專利持有人繳納專利費；如果TMMB前端設備要發射TDMB信號，也必須為此向專利持有人繳納專利費，這是否意味著TDMB今後在中國可以合法發展？特別需要指出的是在準推薦標準文本中並未說明TMMB如何兼容TDMB的，因為DQPSK/LDPC是無法兼容DAB/TDMB的，對此，準推薦標準文本需要作補充說明。