日前，正在北京参加两会的格力老总董明珠，在接受媒体采访时痛批渠道霸权，表示大渠道正在成为制约中国家电产业进一步发展的因素。

    事实上，有类似感受的不止董明珠一人。

    “我今年不准备扩大和家电连锁的合作了，因为我在他们那里销得越多，亏得越多。”某家电企业河南公司老总见了我大倒苦水。

    这位老总以液晶电视为例算了笔帐：给家电连锁的返点是12%，各种摊派和广告费约为8%，两项加在一起不少于销售额的20%，留给自己的毛利不足9%。大家都说做平板电视亏损，你说能不亏损吗？光连锁就没法应付了。

    他的结论是：连锁欺人太甚！

    这句话，长虹前总裁倪润峰有另一种表述：连锁对供应商简直就是敲骨吸髓式的剥削。

    而早在四年前，格力就和国美分道扬镳，从此没有坐在一起。

    一方面是供应商的既爱且恨，一方面是连锁的高速发展。

    有资料显示，2006年家电连锁约占家电总销量的30%，预计2008年底这个比例将上升到45%。大连锁逐步取代传统渠道已经成为不可逆转。

    这些年来，连锁和供应商的关系始终面和心不和。甚至在国美收购永乐的时候，相当多的供应商表示担心：国美对他们的控制有可能越来越严苛。

    一个问题是：连锁与供应商的矛盾，到底是不是一个无解的方程？

    连锁与供应商的矛盾，甚至可以追溯到2002年之前。此后，大连锁屡次不顾供应商感受擅自降价销售，对供应商价格体系形成强烈干扰，几乎所有的家电供应商都和国美闹过不愉快。

    而后越来越多的“进场费”和名目繁多的“摊派”，则不断将供应商和大连锁的矛盾推向高潮，以至于国家商务部不得不以《零售商供应商公平交易管理办法》明令禁止收取进场费，但是，在强大的渠道霸权面前，国家法令几乎形同废纸。

    连锁和供应商的关系，本来是上下游的饿关系，是唇齿相依的关系，但是，在我们中国，这个关系却变成了一方对另一方的压榨。显然，这是病态的。

    据悉，日美等发达国家连锁占家电总销量85%以上。百思买一家就占有美国家电销售的16%以上。可是，我们并没有看到它对家电供应商实施不公平交易。

    什么原因让大连锁在中国如此强势？以至于国家法令都奈何不了它？

    在连锁研究人士看来，一方面是大连锁天然的霸权属性使然，另一方面是因为中国连锁采取了诸多非规范性做法，而这些非规范做法并没有受到任何有效约束。以“广告费”、“店庆费”、“开业费”为代表的各种摊派，均属于双方合同约定之外的费用，大连锁收得没道理，但是仍然可以照收不误，供应商只能忍声吞气。国家规定货款结算周期为60天以内，但是大连锁拖到半年的比比皆是。有人曾经仔细研究了某家电连锁年度报告，发现其主营利润收入占总利润收入比例不足20%，80%得钱赚得不干净。

    遗憾的是，这种状况至今并无改善迹象。供应商对零售商的不满依然存在。在全国人民高唱“和谐社会”的主旋律之下，这无疑是不和谐音。

    是什么让大连锁如此有恃无恐？一位同仁说得好：如果“越位”而不受到处罚，那只能让“越位”继续下去！

    这等于说，是国家有关部门监管不力，导致了大连锁傲慢的习性。

    有人认为，百思买进入中国的最大意义，不在于它的外资身份，而在于它给中国家电连锁树立了一个对立面。“要当心了，如果你再不规范运作，中国的家电供应商们可能都要跑到百思买的怀抱了。”

    我有一个观点：中国的家电连锁一直是病态发展。我们看看它们的“发家史”，是不是一部供应商的“血泪史”？我的问题是：如果一个产业靠非规范操作来发展，这样的企业到底有多大的生命力？

    从某种意义上说，家电连锁已经成为供应商进一步发展的制约因素。近年来，中国家电制造企业纷纷陷于困境，不能说不和大连锁商有关。一个看似巧合的事实是：2003年以来，中国彩电企业纷纷亏损，而这一年恰恰是中国家电连锁的“发展元年”。

    另一个巧合是：中国平板电视80%由连锁销售，而80%的平板电视企业亏损。

    那位老总说：“我现在一提到连锁，就有一种不寒而栗的感觉。”

    显然，家电连锁到了下重拳整治的时候，不能再拖下去了。

刘步尘