自从平板电视逐渐普及之后，等离子和液晶之间的争论就从来没有停止过。4月初，权威机构发布报告指出，“长时间观看液晶电视的眼部视疲劳程度，比等离子电视严重。”使得等离子和液晶电视之争再度升级。

    几大权威机构发布的《2005－2007年中国消费者平板电视使用评价报告》显示，拥有液晶电视的消费者长时间观看以后，感觉眼睛不太舒服的比重为8.2％，要高于等离子的4.2%，相对之下，消费者对液晶电视长时间观看舒适度的评价要低些。

    对于这一报告的发布，液晶阵营都没有太过回应，然而，业界也有声音传出来说这不过是等离子阵营的又一轮炒作。

    炒作言过其实？

    权威机构发布的报告，对其调研方法以及一系列指标如清晰度、有用平均亮度、对比度、色域覆盖范围和运动图像拖尾时间等一一进行对比。乍看似乎很有道理，但是我们仔细想想，真的一份报告就能判定哪个电视更加环保吗？

    我们综合环保的各个因素，如生产过程、使用材料、回收、寿命等，这些恐怕不是哪个企业或者专家就能轻易界定的概念吧。同时，对于传统的CRT电视，平板电视本身就是环保的进一步代言。以往都是说看CRT电视容易产生眼睛疲劳，相对传统的电视来讲，平板技术的革新本身就在环保上上升了一个台阶。而针对等离子和液晶在环保上的差距，到底有多少也不是一个报告就能界定的。相反，这只会让消费者在选择上平添了一些困扰。

    用市场竞争力说话

    尽管在国际市场上，等离子的销量与液晶电视几乎平分秋色，打成平手。然而在中国市场，却出现了奇怪的“一边倒”情况。记者从武汉几大卖场了解到，等离子的销量和液晶电视的占比是1：10。实际上，针对两大阵营的口水战，从去年到现在就一直没有消停过，尽管等离子阵营发起几轮舆论攻势，但是反映到市场上的效果好像并不明显。

    价格一直还是消费者最关注的，性价比高消费者自然乐意捧场。但是，面对液晶电视的频频降价，等离子阵营好像没有太大变化，失去了价格这个最有力的优势，消费者会如何选择呢？所以，我认为，“话题制造”对于市场的争夺意义并不大，市场竞争力才是最有力的武器，如果回归市场，通过技术、营销策略说话，相信消费者的眼睛是雪亮的。

    回到消费者的本位，我认为，选购平板电视，普通的消费者应该将其视为一个普通的家用消费产品来选择。毕竟，每天大部分休息娱乐时间都对着电视机，当然要以自己眼睛的感受为标准，专家也表示现在这两种技术都已经成熟，消费者购买任何一种产品在技术上都不存在风险。

熊雯琳